החלטה בתיק בש"א 167894/07

1.      בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות.

2.      בא כוח התובעת לא הופיע לדיון שנקבע ביום 5.6.07 בפני כב' השופט רחמים כהן ועל כן נמחקה התביעה והתובעת חויבה בהוצאות בסך של 1,500 ש"ח בתוספת מע"מ, אשר נקבע כי ישולמו במידה ותוגש בקשה לביטול פסק הדין.

3.      התובעת הגישה ביום 5.7.07 בקשה לביטול פסק הדין.

4.      התיק הועבר בפניי בעקבות העברת כל תיקי השופט כהן אלי בעקבות שינוי סדרי העבודה בבית המשפט.

5.      התובעת טוענת בבקשתה כי לא בוצעה מסירה כדין של ההזמנה לדיון, שכן בא כוח התובעת לא קיבל כל הזמנה לדיון של יום 5.6.07.

6.      ביום 18.7.07 הוריתי לנתבעת להגיב לבקשה עד ליום 9.8.07, אולם עד היום לא הוגשה כל תגובה, ולפיכך, יש לדון בבקשה בהעדר תגובה.

7.      לאחר שעיינתי בבקשה, אני סבור כי יש לבטל את פסק הדין לגבי הסך של 5,000 ש"ח שתובעת התובעת בגין החזר הסכום ששילמה עבור ההסעות ואין לבטל את פסק הדין לגבי הסכום של 20,000 ש"ח שהתובעת תובעת בגין "פגיעה במוניטין".

8.      אינני מקבל את הטענה בדבר ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

9.      ביום 20.12.06 התקיים דיון בנוכחות בא כוח התובעת ובמעמד הדיון נקבע התיק ליום 25.2.07.

10.  לאחר מכן, ביום 4.1.07, דחה בית המשפט את הדיון ליום 14.3.07, ככל הנראה עקב העברת התיק לגישור בפני מחלקת הגישור במנ"ת.

11.  ביום 14.3.07 הוגשה בקשת דחייה על ידי הנתבעת עקב מחלת בא כוח הנתבעת ובית המשפט דחה את הדיון כמבוקש ליום 5.6.07 וכן קבע כי על הנתבעת להודיע לצד שכנגד. בבקשת הדחייה צוין כי מפאת קוצר הזמן הבקשה הוגשה ללא תגובת הצד שכנגד, אולם הבקשה הועברה למשרד בא כוח התובעת.

12.  נוכח האמור לעיל, ברור הדבר כי, או שבא כוח התובעת לא קיבל הודעה על דחיית הדיון של יום 14.3.07 ועל כן התייצב לדיון, ואם כן ברור הדבר כי היה נודע לו שהדיון נדחה ליום 5.6.07, או כי נודע לבא כוח התובעת על בקשת הדחייה והחליט לא להגיע לדיון ובמצב דברים זה היה חייב לבדוק את מועד הדיון הנדחה מיוזמתו, ככל שבא כוח הנתבעת לא הודיע לו על כך.

13.  זאת ועוד: גם לא מצאתי בבקשה כל הסבר מצד התובעת לגבי מה קרה עם הדיון של יום 14.3.07, האם היא התייצבה לדיון באותו היום ואם כן מה נודע לה באותו היום ואם לא התייצבה מדוע לא התייצבה ומה עשתה כדי לברר את מועד הדיון הבא בתיק.

14.  כל שמצאתי בבקשה בקשר לנושא זה הוא האמור בסעיף 8 לבקשה, שלפיה לא התקבלה הודעה על דחיית הדיון ליום 5.6.07.

15.  ביטול "מחובת הצדק" מתייחס למצב שבו לא ידע בעל דין על מועד הדיון וגם לא אמור היה לדעת עליו. אם אי הידיעה נובעת ממחדל של בעל הדין, מובן כי לא חלה ההלכה בדבר ביטול פסק דין מחובת הצדק.

16.  גם לא מצאתי בתיק כל הודעה מאת בא כוח התובעת על שינוי כתובתו, כך שאם ההודעה נשלחה לדואר אלקטרוני שאינו מעודכן, האחריות לכך רובצת על כתפי התובעת.

17.  התוצאה היא שככל שלא ידעה התובעת על הדיון של יום 5.6.07, אי הידיעה נגרמה עקב רשלנות ומחדל שלה, ועל כן אין עילה לביטול ההחלטה מחובת הצדק.

18.  עדיין יש לבחון האם מן הראוי לבטל את פסק הדין מתוקף שיקול הדעת שנתון לבית המשפט.

19.  ההלכה היא כי יש לבחון במסגרת שיקול דעת בית המשפט מה היא הסיבה שגרמה לאי ההתייצבות ומהם הם סיכויי ההצלחה של התביעה כששני פרמטרים אלה נשקלים כמטוטלת. ככל שצד אחד של המטוטלת הוא בעל משקל כבד יותר, דורשים משקל קל יותר בצד השני, אולם ההלכה היא כי הפרמטר של סיכויי ההצלחה הוא בעל החשיבות הגדולה יותר.